企业在营销预算周期中面临一个常见困境：团队申请增加人手，财务部门却批复了一项AI工具许可，并期望现有团队完成更多工作。六个月后，团队产出的草稿数量确实超过以往，但最优秀的成员却需要花费大量时间修正这些内容。在技能水平未能跟上工作要求的团队中，无论是增加人员还是引入AI，都只会以更快的速度产生更多错误的工作成果。
问题的核心在于，在拨出AI预算之前，企业往往没有厘清一个基本问题：团队究竟是缺技能、缺人手，还是两者兼缺。这是三类不同的问题，对应不同的解决方案，而AI对每一类缺口的作用也截然不同。
技能缺口指的是工作要求与团队利用现有工具所能完成的实际产出之间的差距。通常情况下，团队掌握的是旧技术栈所要求的工作方式。供应商培训在邮件调度阶段就停止了，未能深入到行为评分环节；或者AI工具已经部署，却没有人教团队如何撰写能产生可用输出的简报，也没有人教他们如何核查返回结果。
人力缺口则意味着团队知道如何完成工作，但时间不够。假设团队以全质量水平同时运行12个营销活动，而计划要求达到40个。通过简化审批流程和自动化报告，吞吐量可以小幅提升，但远远达不到40个的目标。要实现这一目标，需要项目经理、内容制作人和分析师，而这些人员目前并不具备。培训课程无法弥合这一缺口。
将两类缺口混为一谈，会导致资金投向错误的解决方案。让已经满负荷工作的人参加培训，他们没有时间运用所学内容；为缺乏技能的团队招聘新人，新员工会学会与其他人相同的变通方法。
AI使这一图景更加模糊，因为它同时被宣传为两种角色。一种说法称它能完成分析师的工作，另一种说法称它是额外的人手。但预算数据表明，CMO并未将其视为人员的替代品。在Gartner发布的2026年CMO支出调查中，这项对401位营销领导者的年度调查显示，人力在营销预算中的占比从2025年的21.9％上升至2026年的24.5％。38％的受访者将缺乏内部AI专业知识和人才列为AI驱动效率的首要障碍。
Gartner营销研究负责人Ewan McIntyre表示，AI不是绕过营销能力的捷径。将AI叠加在技能缺口之上，得到的是同等质量下更多的产出，外加一项新工作：检查AI的输出。由网站内容管理、A/B测试和个性化软件提供商Optimizely委托研究机构Savanta进行的一项针对2003位营销领导者的调查发现，76％的受访者每周至少花费三小时编辑、事实核查或修正AI输出。超过半数（54％）表示，管理层低估了使用AI所需的人力投入。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
