A股治乱象，别再把交易制度当万能药了

A股治了这么多年，暴雷的还在暴雷，造假的还在造假。很多人都把矛头指向T+1、涨跌停、做空机制，仿佛把这些交易规则改了，A股就能一夜之间变成美股。但我要说，这是典型的抓错药方。交易制度只是市场的“放大器”，不是“净化器”。你往一个脏水池里装再高级的过滤龙头，水出来还是脏的。

往好听了说，交易制度优化是市场进步的必要条件；往坏了说，把全部希望寄托在T+0和取消涨跌停上，就是一场集体自欺欺人。海外成熟市场T+0、无涨跌停、做空工具齐全，照样有安然、瑞幸、Wirecard，财务造假一个没少。事实摆在那里：交易规则解决不了信息失真这个源头问题。A股的核心矛盾，根本不是二级市场交易制度不够“国际化”，而是源头监管链条断裂——地方政府、会计师事务所、税务、市场监管各管一段，谁也不对最终的“信息真伪”负责。

一、别再把交易制度当万能药

注册制改革被寄予厚望，逻辑没错，但落地效果完全取决于中介机构这个“看门人”是否真的在干活。问题是，审计费是上市公司付的，会计师事务所在低价竞争和业绩压力下，有多少人愿意为了一单业务去得罪金主爸爸？形式化履职、程序性合规，是行业通病。T+0能让你盘中纠错，但它穿不透上市公司伪造的银行流水和税务凭证。做空机制理论上能纠偏，但面对系统性造假——连发票、纳税记录、工商档案都是全套伪造的——做空机构拿什么去取证？成本高到离谱。所以，交易制度是“放大器”这个定位，必须刻在脑子里：它只能放大真实信息，也能放大虚假信息。信息源如果是脏的，交易制度越先进，市场被虚假信息主导得就越彻底。

价值投资在A股为什么难做？不是中国投资者不理性，是价值投资的两个前置条件在中国市场不成立。第一，财报、经营、税务数据必须能真实反映企业价值；第二，违规操纵必须被有效约束。当上市公司可以靠包装报表混进市场，当财务造假的期望成本低到可以忽略不计，你让机构投资者怎么去区分“真成长”和“报表化妆”？估值模型再精妙，输入的是垃圾数据，输出的只能是垃圾结论。

二、问题出在“条块分割”四个字上

证监会和交易所只有证券领域的执法权，但上市公司造假链条上的上下游企业、空壳公司、财税数据、工商登记，归地方政府、税务、市场监管部门管。这就形成了一个典型的监管真空：证监会想查，查不到底层数据；地方政府有动力保，因为上市公司是GDP、税收和就业的“心头肉”；中介机构有利益冲突，拿谁的钱替谁说话。这个博弈结构，决定了A股长期处于一个“灰色均衡”状态——造假者被查的概率低，被罚的力度小，而造假的收益远高于成本。于是，劣币驱逐良币成为常态，老实做企业的反而被嘲笑“不懂资本运作”。

更关键的是，地方政府的效用函数里，IPO数量、GDP增长、税收规模排在第一位，市场秩序和投资者保护排在哪？有些地方对属地上市公司的问题，第一反应是“捂盖子”，而不是移送线索、配合调查。这能怪地方政府吗？考核指挥棒就在那里，你让市长怎么选？中介机构的处境也类似，审计费是上市公司发的，你让事务所拿什么去“独立”履职？整个链条上，每个主体都在自己的效用函数里做出了“理性”选择，但合在一起，就是市场治理的系统性失灵。

三、改革路径：从灰色均衡到良性均衡

破局的关键，不是再出台多少条交易新规，而是把源头信息质量这个“地基”打牢。第一，压实中介责任。审计机构、律所的履职不能是“程序合规”，必须做到业务穿透。做不到？那就罚到它倾家荡产，让“看门人”真正有动力去较真。第二，打通数据壁垒。税务、工商、银行、社保的数据必须向证券监管部门开放，让造假者无处遁形。现在技术手段完全具备，缺的是跨部门协同的机制和决心。第三，强化属地监管。地方政府不能只当上市公司的“保姆”，也要当市场秩序的“守夜人”。上市公司造假，属地政府要承担连带责任，而不是把问题推给证监会。第四，优化监管威慑。让造假的期望成本从“低风险高收益”变成“高风险零收益”，让违法者付出惨痛代价，而不是罚酒三杯。

交易制度可以改，T+0可以研究，涨跌停可以讨论，但请记住：这些都是“术”，不是“道”。A股治理的“道”，在于让每一个市场参与者都面对真实、可验证的信息，让造假者无处可逃，让价值投资有据可依。否则，再先进的交易规则，也只是给一个带病运行的肌体打了一针兴奋剂，治标不治本。

就问你一个问题：如果A股明天就改成T+0、取消涨跌停，你敢放心买入那些财报可能造假的股票吗？回答可以翻倍的请站出来啊。市场治理没有捷径，信息透明才是唯一的解药。什么时候造假者不再心存侥幸，什么时候投资者不再需要“排雷”技能，A股才真正配得上“高质量发展”这几个字。

该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。