美国加州第六区上诉法院于2026年8月作出裁定，推翻了圣克拉拉县高等法院此前的驳回决定，恢复了两名消费者针对苹果公司第三方维修政策提起的不正当竞争诉讼。这起案件最早可追溯至2021年，时隔四年后重新回到司法程序，围绕苹果维修与保修政策对第三方维修渠道限制的争议再次进入公众视野。
案件原告为Jesse Granato和Janice Zarad两名消费者。根据起诉材料，两人在2021年遭遇iPhone屏幕破裂问题，在寻求维修时被告知，若选择第三方门店进行维修，其设备的保修将失效。为避免失去保修权益，两人最终选择付费使用苹果官方屏幕维修服务。2022年，二人正式起诉苹果，指控该公司通过维修和保修政策限制第三方维修渠道，迫使消费者只能选择苹果或其授权服务商，并因此支付更高的维修费用。
原告依据加州不正当竞争法提出主张，认为苹果通过将保修资格与官方或授权维修绑定，实质上限制了消费者在维修服务上的自主选择权。这一政策一方面使苹果能够收取偏高的维修费用，另一方面也可能通过鼓励消费者“换新不维修”来拉动新设备销售，从而在维修市场和新机市场两个层面获得不当收益。
案件在初审阶段并未获得法院支持。圣克拉拉县高等法院于2024年11月15日作出裁定，支持苹果提出的抗辩申请（demurrer），且不允许原告修改起诉状后再次主张，最终驳回了原告的诉讼请求。苹果方面在抗辩中主张，其维修和保修政策属于合法的商业行为，消费者在购买设备时已知晓相关条款，且第三方维修并非被完全禁止，只是可能影响保修权益。
加州第六区上诉法院的合议庭由3名法官组成，此次裁定为一致通过。上诉法院认为，初审法院在驳回原告起诉时存在法律适用上的问题，原告关于不正当竞争的诉求具有继续审理的法律基础。不过，上诉法院目前仅恢复了不正当竞争相关诉求，并将案件发回下级法院继续审理，具体赔偿范围及金额仍需在后续程序中确定。
这起案件的争议核心在于，设备制造商对第三方维修的限制是否构成不正当竞争。苹果长期以来坚持其维修政策旨在保障设备安全和维修质量，并强调未经授权的第三方维修可能导致设备损坏或安全隐患。但消费者权益组织和部分立法机构则认为，此类政策限制了维修市场的竞争，推高了维修成本，也加剧了电子废弃物问题。
近年来，美国多个州已陆续出台“维修权”相关立法，要求设备制造商向消费者和独立维修商提供维修手册、零部件和诊断工具。苹果在部分州立法压力下，也已于2021年宣布推出自助维修计划，向消费者出售原装零部件和工具。但该计划的实际执行效果和覆盖范围仍受到多方审视。
此次上诉法院的裁定意味着，苹果在加州的维修政策将再次面临司法审查。案件的后续审理将聚焦于苹果的维修与保修政策是否构成对消费者选择权的实质性限制，以及该政策是否在维修市场形成不公平竞争。由于案件涉及加州这一苹果总部所在地的重要市场，其结果可能对全美范围内设备制造商的维修政策产生示范效应。
目前，案件已发回圣克拉拉县高等法院继续审理，双方将在后续程序中就实体问题进行进一步举证和辩论。具体开庭时间尚未公布。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
