近期，围绕AI模型能力的一系列高调宣称引发业内争议。Anthropic声称其模型Claude Mythos在发现软件漏洞方面胜过大多数安全专家，随后OpenAI与Hugging Face发生安全事件，Anthropic和Meta也相继披露各自模型出现类似问题。此后，Anthropic宣布其模型在数学领域取得突破，OpenAI亦作出相同表态。
Anthropic工程师Jacob Coxon在离职时公开表示，该公司与OpenAI正“冲向自我进化的超级智能，并拿我们的生命在赌博”，该言论被媒体广泛引用。相关报道普遍沿用了AI公司对自家软件的拟人化叙事，将模型描述为不仅功能强大，且已初具通用人工智能雏形。
但深入研究的专家给出了不同结论。网络安全专家指出，涉及模型的安全事件更多源于OpenAI的疏忽大意，未能采取基本安全措施，而非“模型失控”或“AI智能体创造文明”。在数学领域，OpenAI模型解决数学难题的原创性同样存疑，数学家已公开警告AI企业利用其专业领域进行炒作。
更值得关注的是责任归属问题。AI公司通过渲染模型失控，将自身置于事外，把责任归咎于大模型而非公司本身。以OpenAI为例，当其开发的恶意软件被用于入侵另一家公司时，媒体、名人和议员的讨论集中在“失控模型”上，而非OpenAI应承担的责任，公众注意力被转移至虚构的“超级智能”恐惧。
对于企业服务与AI基础设施领域的从业者而言，这一现象提示：在评估AI安全与能力宣称时，需区分模型实际表现与企业营销叙事，关注厂商在安全措施、责任承担方面的具体行动，而非被拟人化表述所引导。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
