对24家内容与体验平台厂商2020年至2026年的官网首页快照进行对比后发现，其中23家可获取有效数据的企业中，仅有4家在过去六年间保持了相同的品类定位表述，其余厂商频繁更换自我描述。这一数据来自对互联网档案馆（Internet Archive）历年首页存档的系统性梳理。
变化幅度最大的案例中，有一家厂商在六年内先后采用了六种不同的身份标签：Jamstack、可组合DXP、组合平台、可视化工作空间、DXP，以及当前的智能体DXP（agentic DXP）。另有厂商经历了五次品类更迭，两家分别更换四次和三次。在保持稳定的四家厂商中，一家自2020年起始终自称“内容营销公司”，两家每年都称自己为无头CMS（仅措辞有所调整），第四家则多年使用“信息管理解决方案”的表述，近期改为“面向AI的安全信息管理”。
品类标签的趋同现象已有量化研究支撑。B2B信息测试公司Wynter的CEO Peep Laja对61个B2B品类中的445家品类领导者进行了排名，衡量其营销信息与竞争对手页面的重合程度。研究结果显示，99％的B2B软件首页声称具备AI能力，86％声称能帮助用户节省时间，品类领导者之间的平均信息重合率达到57％。
今年早些时候，Laja团队进行了一项更严格的测试：提取五家最大CRM厂商的价值主张文案，隐去公司名称后，邀请100位B2B营销负责人将其与对应品牌匹配。受访者中73％为副总裁和CMO级别。测试结果平均得分为1.86分（满分5分），随机猜测的基准分为1.0分。约43％的受访者仅答对一题或零题。事后，74％的受访者表示自己“不太自信”或“只是在猜”。Laja的结论是：“你的定位之所以糟糕，不是因为它是错的，而是因为它可以被随意替换。”
这一现象的历史远比AI浪潮更为久远。发布营销技术全景图的Scott Brinker在2022年6月的一档播客中曾描述过这一问题。在讨论软件品类划分的困难时，他表示品类是“分析师思考行业的一种方式”，而“公司并不关心这些框框”。当主持人提到厂商会通过发明更好的品类名称来回应时，Brinker回答道：“每个人都想成为自己品类的创造者，拥有一个只属于自己的品类。这很混乱。”这番表态出现在“智能体”一词登上这些厂商首页的四年前。
品类标签频繁更迭的现象揭示了MarTech行业一个更深层的问题：当所有厂商都在追逐最新技术热词时，品类名称与实际产品能力之间的对应关系正在变得模糊。对于企业采购方而言，这意味着仅凭厂商的自我定位描述已难以做出有效的产品评估和选型决策。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
