上市公司达利凯普近期以侵害技术秘密为由，起诉元瓷聚光（江苏）电子有限公司、北京元瓷聚光科技有限公司及数名自然人，标的额预估达数千万元。据相关知情人士透露，该案已于今年9月在北京知识产权法院立案，截至发稿尚未开庭，法院亦未就相关事实作出任何认定。
诉讼信息显示，被诉的核心人员包括元瓷聚光创始团队负责人沈页伽及核心技术人员卢永飞、王中杰等，三人均被原告指认曾任职于达利凯普技术部门。知情人士还透露，沈页伽疑似原名沈玉娥，在离开达利凯普、创建元瓷聚光前进行了更名，不过该信息尚未得到确认。天眼查信息显示，北京元瓷聚光科技有限公司的实际控制人为沈页伽，并100％控股元瓷聚光（江苏）电子有限公司。
原告方的指控称，沈页伽等人员在离职达利凯普前后，存在下载达利凯普核心技术秘密的行为，并在此后设立元瓷聚光，从事射频多层瓷介电容器（MLCC）的研发与销售，相关业务与达利凯普主业构成正面重合。MLCC是射频电路中的关键基础元器件，广泛应用于通信基站、卫星导航、雷达等场景，技术门槛与工艺积累要求较高，核心配方与制造工艺通常构成企业的关键竞争壁垒。
达利凯普为A股上市公司，主营射频微波瓷介电容器等电子元器件的研发、生产与销售，产品覆盖通信、医疗、轨道交通、航空航天等领域。元瓷聚光则是一家较年轻的企业，聚焦射频MLCC的研发与销售，与达利凯普在细分赛道上形成直接竞争关系。此次诉讼的核心争议，在于创业团队是否将原任职企业的技术秘密带入了新公司。
侵害技术秘密纠纷在硬科技创业热潮中并不鲜见。近几年，半导体、面板、新能源等领域反复出现技术人员离职后另起炉灶、继而与老东家对簿公堂的案例。此类案件通常涉及复杂的举证环节，包括技术信息的非公知性认定、保密措施的合理性、被告技术来源的合法性等，审理周期普遍较长。对原告而言，胜诉的关键在于完成证据固定并证明技术秘密的实质性相似；对被告而言，一旦败诉，影响的不仅是一场官司的胜负，而是其商业模式的合法性基础，估值逻辑、后续融资、IPO与并购等退出路径均可能受到实质性影响。
从行业角度看，该案折射出硬科技领域人才流动与技术资产保护之间的张力。随着射频器件、半导体等赛道创业活跃度提升，核心技术人员的地域与组织流动加速，企业对技术秘密的边界管理、离职竞业安排与知识产权尽调的需求同步上升。投资机构在评估此类硬科技项目时，对创始团队的技术来源合规性审查也趋于严格。
目前该案尚未进入实体审理阶段，法院未对相关事实作出认定。案件后续进展，将取决于双方在技术秘密范围界定与证据链完整性上的博弈，其结果也可能为同类技术出走型创业纠纷提供参照。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
