9月2日，阿里与腾讯在同一天分别发布了各自在AI领域的最新动作。阿里将旗舰模型Qwen3.8-Max升级至0902版本，该模型于8月初发布并开源，升级间隔仅一个月。腾讯则上线了WorkBuddy开放平台，将智能体底层能力开放给硬件厂商、行业应用及开发者，首批合作伙伴超过100家，9款联名智能硬件同步首发。
两家公司表面业务方向不同，一家出售模型能力，一家聚焦办公产品，但背后逻辑指向同一目标：为AI应用寻找规模化落地的路径。阿里在为“智能”定价，腾讯在为“工作任务”定义入口。这一竞争背景由QuestMobile前一日发布的报告提供注脚——2026年7月，AI效率办公月活用户达1.02亿，同比增长8.2％，但总使用次数同比增长112.4％。用户规模增长放缓，使用深度却成倍提升，腾讯、字节、阿里争夺的焦点正在从用户数量转向用户粘性。
阿里此次模型升级将旗舰模型的迭代周期压缩至“月更”级别，反映出模型公司正以更快版本追赶场景需求。新版后训练集中于编程与专业办公两大场景，官方表述称其更适合“企业真实复杂任务、科研、长周期任务”。在第三方评测中，Qwen3.8-Max于CodeArena榜单得分提升至1691分，超过Claude Opus 5和Kimi K3，登顶该榜。需要指出的是，该榜单仅评估AI独立交付完整前端应用的能力，属于细分专项测评，并非模型综合能力的全面排名。
更具市场影响力的是该性能水平下的定价策略。阿里报价为每百万tokens平均5美元，而同一性价比榜单上性能排名第二、第三的模型价格分别为20美元和12美元。Qwen3.8-Max的价格约为竞争对手的四分之一。CodeArena将此现象称为“帕累托前沿”——当一款兼具性能与价格优势的模型出现在坐标图上时，更贵的型号便失去购买理由。
阿里敢于如此定价，核心在于其商业模型不以token销售为损益单位，而是以云账号为核算基础。低价token被视为获客成本，实际收入来自推理算力消耗及企业级服务合同，包括SLA、私有化部署与合规需求。开源策略遵循相同逻辑：权重免费放出，企业运行仍需购买算力。对阿里而言，竞争者在销售token以获取利润，阿里销售token以换取客户，智能在其账目中并非贬值资产，而是云业务的获客成本。
腾讯同日发布的WorkBuddy定位为“面向Agent时代的操作系统”，其策略并非打造单一功能更强的工具，而是构建承载各类工具的平台。腾讯方面表示，这与公司2011年推行的“开放”战略一脉相承。开放平台拆分为三条路径：硬件厂商可接入“听、看、记、聊、协”五类触点，覆盖智能眼镜、录音设备、麦克风、耳机、键鼠等30多个品牌，9款联名硬件首发，合作方包括Plaud、Rokid、影石、科大讯飞、安克；行业伙伴基于底座搭建“Buddy应用”，首批30多个，覆盖金融、法律、医疗、教育等20多个领域；开发者获得Skill、Expert、Connector三类接口。
接口清单中支持MCP与CLI协议。MCP由Anthropic发起，腾讯作为接入方参与。腾讯未争夺协议层标准，而是意图让各类协议运行于自身的账号体系、分发网络与记忆库之上。对硬件厂商而言，无需自建AI或改变产品形态，一次接入即可实现多端打通。交易的另一面是入口控制——设备负责采集与接收指令，理解、规划与执行均回归WorkBuddy底座。
该开放机制的核心沉淀物是用户“记忆”。账号、任务记录与工作成果可在不同设备间流转，设备可随时更换，但积累的工作记忆无法迁移。用户持续使用三个月后，迁移成本将超过任何单一功能的竞品差异。不过，App Store与微信小程序生态均曾经历类似开放平台路径：早期以开放和优惠吸引伙伴扩大规模，规模形成后，平台与伙伴间关于流量分配、数据归属及抽成的博弈往往加剧。WorkBuddy目前处于“开放获客”早期阶段，硬件厂商与行业伙伴是否愿意将核心场景与数据长期沉淀于外部底座，仍需观察。
腾讯具备开放的前提——规模优势。WorkBuddy自今年3月上线以来已完成50多个版本更新，按腾讯一季度财报口径，以日活跃账户数计算，其为中国最受欢迎的效率类AI智能体产品。开放平台上线实质是将先发规模优势转化为行业标准。
QuestMobile报告显示，7月AI办公类原生App端用户规模同比增长261.1％，PC客户端用户规模同比增长340.6％。WorkBuddy的PC客户端月人均使用19次，按22个工作日计算，用户几乎每个工作日打开一次。结合658.2万的月活体量估算，WorkBuddy每月使用量级约1.25亿次，日均超400万次（估算，基于QuestMobile 2026年7月PC客户端口径）。这一使用频次已区别于传统聊天机器人——工具在有需求时被想起，而高频使用意味着习惯形成，迁移成本随之上升。
当前竞争格局中，腾讯系（WorkBuddy、QClaw）处于领跑位置，抖音系（TRAE Work）紧随其后，阿里系尚无单一爆款入口，主要依托千问办公与钉钉组合落地。三家表层架构趋同，抓手各异：腾讯锚定个人生产力与连接，阿里锚定钉钉的组织流程，抖音以豆包流量叠加飞书知识底座。
阿里将智能定位为成本项，腾讯将智能作为连接燃料，共同点在于两家均不再依赖模型本身直接盈利。PC时代曾经历类似价值迁移——英特尔以更便宜的芯片压缩硬件利润，微软将入口转化为长期生意，利润进一步集中于应用层与企业流程层。AI办公正沿此路径演进，巨头们已同时布局多层：阿里握有模型与钉钉，腾讯握有入口与应用生态。入口之争还受预算约束：个人为节省时间支付的小额会员费难以支撑入口估值，企业为结果与流程支付的大额预算则写在采购单上。腾讯锚定个人生产力，以658.2万月活培养使用习惯；阿里锚定组织流程，以钉钉覆盖企业采购决策。两条路径的最终价值，取决于各自触达的预算层级。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
