围绕苹果App Store外链抽佣比例的法律争议再度进入公众视野。美国司法部本周正式向最高法院提交法庭之友意见书，就苹果对应用外链交易收取27％佣金是否构成民事藐视法庭一事表明立场。这份意见书部分支持了苹果的主张，认为下级法院将27％抽佣认定为藐视法庭缺乏明确依据，但同时认可下级法院针对苹果限制外链按钮行为所作出的藐视法庭裁决。
这起纠纷最早可追溯至2020年。Epic Games在《堡垒之夜》游戏中加入绕开苹果应用内购买系统的支付渠道，苹果随后将该游戏从App Store下架。双方由此展开持续多年的法律交锋。在后续裁决中，苹果被要求允许开发者提供外部购买链接，但苹果同时规定，开发者需对用户点击外链后7天内完成的数字商品交易支付27％佣金，并对链接展示位置、设计形式和跳转提示施加了一系列限制。
Epic方面认为，27％的佣金比例连同上述限制性条款共同削弱了外部支付渠道的实际效用，未能达到2021年禁令所要求的开放程度。2025年4月，美国地区法院认定苹果“故意”违反2021年禁令，构成民事藐视法庭，并要求苹果停止对外链购买交易收取佣金，同时不得对外链按钮、链接位置、设计及跳转流程设置额外障碍。
苹果对此提出异议，主张2021年禁令仅要求其不得禁止外部链接和替代购买引导，并未明确禁止就外部交易收取佣金。苹果认为，下级法院不应以禁令的“精神”替代文本，将27％佣金认定为藐视法庭。此次美国司法部提交的法庭之友意见书，在佣金问题上部分采纳了苹果的文本解读逻辑。
美国司法部指出，2021年禁令的文本仅要求苹果不得阻止开发者在应用及元数据中提供按钮、外部链接或其他行动号召，以引导用户使用外部购买机制，但并未写明苹果不得就该类交易收费。因此，司法部认为在外链27％抽佣问题上，苹果不构成藐视法庭。不过在按钮限制问题上，司法部的立场与下级法院一致。司法部认为，禁令明确要求苹果同时允许按钮与链接两种形式，而苹果实际仅开放了链接，因此下级法院就此作出的藐视法庭裁决具备合理性。
针对外部购买链接展示位置等其余争议问题，司法部建议最高法院撤销现有裁决，发回下级法院依据“合理怀疑”标准重新审理。这意味着该案在佣金比例、链接形式限制等核心议题上仍存在进一步审理空间。
该案的走向对App Store生态及更广泛的开发者经济具有参考意义。苹果与Epic之间围绕应用内购买与外部支付渠道的博弈，已成为全球监管机构审视应用商店抽佣模式的重要案例。美国司法部此次提交的意见书虽不具强制约束力，但其对禁令文本的严格解读立场，可能影响最高法院对下级法院裁决的审查方向。在佣金比例与链接限制两个维度上，司法部采取了区分对待的态度，既认可苹果在收费问题上的文本依据，也支持下级法院对按钮限制的藐视裁定，这一精细化的立场或将为后续类似争议提供参照。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
