当地时间11月13日，Epic Games向美国最高法院提交最新法律文件，要求驳回苹果此前提出的上诉，维持下级法院对苹果作出的藐视法庭裁定。双方围绕App Store反引导（Anti-steering）政策的争端由此进入最高法院阶段。
此次争议的核心是苹果是否遵守了此前法院针对App Store反引导政策作出的禁令。Epic于2020年起诉苹果，质疑其对iOS应用内交易的控制以及应用分发方式的限制。2021年，美国加州联邦地区法院要求苹果允许开发者在应用中加入外部链接，引导用户通过苹果自有支付系统以外的方式完成购买。苹果随后放开外部链接限制，但仍收取最高27％的佣金，并对链接展示方式施加限制。2025年，加州联邦地区法院认定苹果违反相关禁令，裁定其构成民事藐视法庭。第九巡回上诉法院随后维持了藐视法庭认定，但对下级法院禁止苹果收取任何外部交易佣金的部分作出调整。
Epic在文件中表示，苹果并未真正执行法院要求，而是通过新的收费和设计限制措施，继续阻碍用户跳转至外部支付渠道。Epic指出，苹果对外部网站购买行为收取27％的佣金，并让用户几乎无法通过应用内链接完成相关购买，Epic将这项收费称为“垃圾费用”（junk fee），认为其实际效果是继续维持苹果对应用内交易的控制。Epic还指责苹果从一开始就计划规避法院禁令，通过内部决策和相关限制措施维持原有反竞争效果。
苹果则否认违反法院命令，认为此前禁令的具体文本并未明确禁止其收取佣金，不能仅因法院事后认为其做法违背禁令精神，就认定苹果构成藐视法庭。苹果由曾任美国司法部副检察长的格雷戈里·加雷（Gregory Garre）代表。
为应对最高法院诉讼，Epic扩大了法律团队，聘请美国律师事务所Mayer Brown的资深律师妮可·萨哈尔斯基（Nicole Saharsky）。萨哈尔斯基曾在美国最高法院参与辩论32起案件，将与Epic长期合作的Cravath, Swaine & Moore律师团队共同处理此案。
根据美国最高法院公布的案件日程，法院计划于2027年1月11日听取苹果针对藐视法庭裁定提出的上诉，审理将围绕法院能否依据禁令的实际目的及其精神认定当事方构成民事藐视法庭展开。案件编号为Apple Inc. v. Epic Games Inc.（25-1311）。该案的最终裁决将影响应用商店外部支付链接的佣金规则，并为平台方在禁令执行中的合规边界提供判例参考。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
