一枚被撬开的保险柜和几枚被带走的印章，再次将海特高新（002023.SZ）与参股公司海威华芯持续五年的控制权争议推至台前。8月18日，成都海威华芯科技有限公司爆发“公章争夺战”。海威华芯指控海特高新组织人员进入公司、撬开保险柜并带走多枚印章；海特高新则回应称，此举系依据生效法律文书“依法维权”。目前，公安机关已介入调查。
在公司治理体系中，公章背后对应的是合同签署、经营决策和管理权行使。当股东之间走到“撬柜取章”这一步，争夺的实质已不是印章本身，而是公司控制权的最后一道边界。这场围绕一家参股企业持续五年的博弈，其商业代价已提前反映在海特高新的财务报表中。
海威华芯曾是海特高新的核心控股子公司。2021年增资前，海特高新持有海威华芯51.21％股权并拥有绝对控制权，海威华芯被纳入上市公司合并报表范围。随着增资扩股推进，海威华芯引入新股东，海特高新持股比例被稀释至33.79％，第一大股东位置发生变化。此后，围绕董事席位、经营管理权及原有协议安排执行等问题，双方矛盾逐渐公开化，诉讼、仲裁与治理争议不断。
这场控制权争议的财务影响已经开始显现。2025年年报显示，海特高新因海威华芯确认投资收益-8080.23万元，同时大幅计提资产减值4.19亿元，两项合计影响上市公司利润总额约4.99亿元。当双方仍在争夺控制权时，上市公司的利润表已提前为这场治理争议支付了成本。
风险还进一步向审计和治理层面传导。因海威华芯相关方面未能配合审计机构完成部分现场审计程序，海特高新2025年年度报告被审计机构出具了“非标准审计意见”。对于上市公司而言，单项投资亏损并非不可承受，但若一家重要参股公司的财务数据难以充分核实、控制权长期处于不确定状态，该项资产将逐渐演变为影响经营确定性的风险变量，侵蚀审计严肃性、资产质量与二级市场信任基础。
从产业布局看，海特高新并不缺少市场关注题材——航空维修、航空发动机、军工国产替代，以及近年来市场高度关注的AI光通信、商业航天均有所布局。然而，行业风口与企业经营质量不能简单画等号。决定长期价值的，不只是拥有多少热门概念，更在于能否将产业机会转化为稳定盈利。
经营风险往往并非在重大事件爆发当天出现，而是提前体现在盈利能力、资产质量、偿债能力及治理风险等指标变化中。从济安金信上市公司评价体系来看，海特高新的盈利、资产质量和运营效率指标均明显承压：2025年盈利能力评价明显下调，在A股上市公司综合排名中处于靠后位置；资产质量和运营效率指标同步下降。截至2026年一季度，在济安金信综合评价中，海特高新盈利能力比行业基准低约87.75％，偿债能力低约83.72％，资产质量低约61.80％。
部分机构认为，公司2025年大额计提减值后存在业绩修复空间。但如果海威华芯治理僵局持续、审计问题无法有效解决，该项资产未来仍可能继续影响上市公司经营稳定性。济安金信风险数据库数据显示，海特高新2024年至2026年一季度部分财务指标变化路径，与部分历史风险样本企业在相关阶段呈现一定相似性。到2026年一季度，评价模型显示公司部分指标已呈现与历史风险样本相似的风险特征。
这类模型比对反映的是风险特征，并非对企业未来走势作出确定判断。但当治理争议、巨额资产减值、非标准审计意见及经营指标承压等多个信号同时出现时，市场谨慎情绪自然会被放大。风险往往不是某一个事件带来的结果，而是长期治理问题逐渐传导至财务表现后的集中体现。
司法裁判可以决定一枚印章的归属，但无法自动修复长期消耗形成的治理裂痕。对于上市公司而言，真正重要的并非谁最终掌握公章，而是能否重新建立稳定有效的治理机制，让企业回归产业经营本身。资本市场最终关注的，从来不是一枚印章的归属，而是一家上市公司能否恢复稳定治理，并重新证明自身创造价值的能力。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
