这份调查，我看了两遍。
Kana在2025年5月对225名美国大型企业高级管理人员做了一次调查：70%的受访企业已在真实营销工作中运行定制AI智能体，仅3%的企业尚未部署任何智能体。Ivanti在2025年2月至3月对1500名IT专业人员做了另一项调查：85%的受访者表示每个AI智能体都有指定的负责人，但只有42%的人认为所有权归属清晰。
我的第一反应不是”企业终于开始认真管智能体了”，而是”这一轮AI落地最贵的那笔账，到现在还没人认领”。
智能体的真实成本，不在Token账单上，而在没人认领的权限里。
部署的辩论已经结束，治理的辩论还没开始
先说一个被忽略的事实：关于”企业该不该建AI智能体”的讨论，在数据上已经结束了。七成的部署率、3%的空白率，意味着智能体不再是试点项目，而是生产线上的常驻角色。行业的焦点正从”能不能做”转向”做完之后谁来负责”。
但治理这件事的进展远远落后于部署。Ivanti那43个百分点的落差——85%说有人负责，42%说归谁清楚——不是统计误差，而是两种事实的差距：名义上的责任分配，与实际的管理清晰度。一份责任分配表可以一上午写完，但”谁在什么情况下该做什么判断”，需要的是组织设计。
责任真空是怎么形成的
Kana的调查给出了落差的来源。当被问及谁应负责智能体化营销时，约40%的高管认为首席AI官应承担这一职责，而在AI负责人群体中这一比例上升到52%；与此同时，营销部门高管则倾向于由本部门或采用共享模式管理。
这两个答案单独看都合理，合在一起就是问题：两个有能力的管理群体，各自假设对方在负责智能体的后续维护。集中化管理方的理由不无道理——智能体涉及客户数据处理和监管合规风险，不应由单一业务部门自行监督其输出内容；营销部门的反驳同样成立——中央AI团队通常不了解智能体的语气是否恰当、促销信息是否仍然有效、细分逻辑是否与当前市场策略一致。
于是形成了一个”责任真空”：不是没人关心，而是每个人都以为别人在关心。
这种真空最典型的表现是：它只在事故之后才产生成本。在事故发生之前，它不花一分钱，只让每一次决策都慢半拍——一条兜底话术谁来定、一次提示词迭代谁来批、一次误判导致的客户投诉公告谁来发，都要现场协商。协商成本不进Token账单，却进了组织的响应速度，也进了客户对”这家公司到底能不能用AI做生意”的判断里。
权限蔓延从上线第一天就开始了
比责任归属更具体的，是权限。Ivanti的调查发现，许多组织通过克隆人类用户的配置文件来创建智能体；在营销场景中，这意味着营销活动智能体可能继承了创建者本人的CRM访问权限。在部署初期这可能完全没有问题，但随着时间推移和人员变动，这些权限是否仍然适当、以及谁会发现权限不再适当，目前缺乏明确的机制来回答。
审查节奏的错配让问题更隐蔽：65%的组织在智能体部署前会进行审查，但审查通过之后，监督频率往往转为季度性检查。而智能体是每天都在运行的。用一个季度一次的检查，去看一个7×24小时在动的对象，发现问题的时间差本身就是风险敞口。
这不是新问题，是软件维护史的第二遍上演
如果把视角拉远，这套困境在软件工程史上出现过一次。20世纪40年代至60年代，代码被视为一次性交付物，写完即可归档。当组织开始持续运行关键系统时，这种模式迅速瓦解。1968年在德国加米施举行的北约软件工程会议上，与会者首次系统性讨论了软件维护与演进的必要性，这标志着软件工程作为一门学科的诞生。
AI智能体正在重演这条路径。企业从”构建即完成”的思维模式，转向需要持续维护和明确责任归属的新阶段——只不过这一次，被交付出去的不是一段代码，而是一个带着权限、会自己行动的执行体。代码写错了不会自己跑，智能体会。
可行的拆分方案其实已经被讨论出来：中央团队负责访问权限、数据管理和模型层，业务部门负责指令、语气以及输出内容的准确性，两边都要有明确的责任人。方案的难点从来不在设计，而在两边的责任边界由谁签字。
治理成本会以什么形式出现在报表上
这类责任模糊有自己的成本曲线：前六个月几乎看不出来，越往后越贵。它的支出不会出现在AI项目预算里，而是散落在几个传统科目上——客户数据泄露后的合规处置、重复建设的权限审计工具、因为无人拍板而反复返工的智能体上线排期，以及最贵的一项：当监管或客户追问”这条自动化决策是谁批准的”，企业需要临时组队去还原一条几个月前的操作链路。
分析认为，可在数周内完成、且不需要新增预算的治理动作有三件：给每个上线的智能体指定唯一责任人；把权限清单纳入人员变动流程；把审查频率从季度检查改为与智能体变更节奏绑定。三件事的共同点是都不依赖中央AI团队扩编，只依赖一次明确的授权——而授权恰恰是责任真空里最缺的东西。
结论
从两项调查的数据看，当前企业在AI智能体治理上面临的核心挑战并不是技术能力不足，而是组织架构层面的责任界定不清。随着智能体在营销等业务场景中的渗透率持续提升，建立明确的维护责任机制、定期审查权限配置、协调中央与业务部门之间的治理分工，将成为企业AI战略落地的关键环节。
智能体不会因为没人认领就停止运行，它只会在没人看管的地方，继续用你的权限做事。上线它只需要一个季度的预算，认领它需要一整套组织的决心。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
