因电影《大空头》而广为人知的投资者迈克尔·伯里近日对多家AI企业负责人呼吁放缓技术开发的言论提出质疑，认为这些主张本质上是为自身商业利益服务。伯里在Substack专栏Cassandra Unchained中撰文指出，OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼、Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪等高管近期频繁发出的AI风险警告与减速倡议，属于“谋求自身利益之举”。
这一争论的背景是，阿莫迪此前发表文章呼吁同行“放慢步伐”，为风险防范措施“留出跟上的时间”。随后，奥尔特曼、马斯克以及谷歌DeepMind负责人德米斯·哈萨比斯等高管均在X平台上发帖支持该呼吁。与此同时，曾任职于OpenAI和Anthropic的研究员雅各布·考克森批评称，两家前沿AI实验室“正直奔能够自我改进的超级智能，拿我们的生命下注”。Anthropic另一名研究员埃文·休宾格也表达了类似担忧，认为未来十年内AI“杀死全人类”的概率超过10％。
伯里对此提出了四点反驳理由。第一，他认为当前的大语言模型并不会成为通用人工智能，因此“没有什么”需要限制。第二，减速“有利于现有企业”，会妨碍规模较小的竞争对手参与竞争。第三，将AI描述得强大到足以灭绝人类，会助长炒作与夸大宣传，从而为公开发行股票造势。第四，主动宣布减速，可以为实际发生却无法控制的增长放缓打掩护。
伯里特别强调，Anthropic和OpenAI高层支持减速，是为了“在IPO前让外界觉得自己更有实力”。他判断，Claude和ChatGPT等大语言模型不会拥有真正的推理能力，所以至少眼下没有什么可怕的。这一判断与当前部分AI安全研究者的立场形成鲜明对立。
值得关注的是，尽管AI安全争议持续升温，华尔街和华盛顿方面仍在向美国AI巨头施加巨大压力，要求其继续推进技术研发与商业化落地。这种来自资本市场和政策层面的推力，与部分企业高管公开呼吁减速的姿态之间，存在明显的张力。伯里的质疑正是抓住了这一矛盾：当企业一边警告风险、一边加速融资和产品迭代时，减速主张的可信度便容易受到审视。
从行业影响来看，这场争论折射出AI领域当前的核心分歧——技术推进节奏究竟应由安全评估主导，还是由市场竞争和资本回报驱动。对于企业服务与SaaS领域的观察者而言，大模型能力的实际边界、AI企业的IPO预期以及监管与资本的双重压力，将持续影响未来一段时间内AI基础设施与应用层的投资逻辑和竞争格局。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
