据《商业内幕》报道，随着 AI 技术深度介入软件开发流程，Anthropic Claude Code 创作者鲍里斯·切尔尼近日就 AI 编程引发的代码质量问题作出回应。他指出，开发者真正需要守住的不是亲手写下每一行代码，而是代码质量本身。
当地时间 9 月 10 日，切尔尼公开了一封开发者写给他的邮件，标题为“怎么处理 AI 垃圾代码？”。他透露，自己每天都会收到类似来信，并尽量多回复一些。邮件中，这名匿名开发者将 AI 编程带来的“摩擦”归纳为两种截然不同的做法，请切尔尼判断哪一种更为合理。
第一种做法相对克制：开发者仍像以前一样编写代码，只是借助 AI 提升速度。提交者可能不会审查每一行，但代码必须经得起审查，提交者应能解释自己提交的内容，且代码本身对人类开发者而言维护难度不应高于从前，最好还能更低。第二种则更为放任，即“氛围编程”思路：将代码视为黑箱，不关心里面是什么，只看最终输出结果。该开发者还提到，不少人实际上做不到第一种方式，却又担心因此失去工作。
切尔尼完整公开了自己的回复，认为两种做法并非只能二选一，各自都有合适的使用场景。对于“只管结果、不管代码”的做法，他表示原型和其他一次性代码完全可以当成黑箱处理，反正最终都要丢弃，只要出问题后的影响范围不大，就没必要追求完美。
但真正进入生产环境的代码则完全不同。切尔尼写道，Claude 写出的生产代码，标准应该比人类写的更高。Anthropic 为此设置了许多防护机制，包含大量代码规范检查规则和测试、Claude 驱动的端到端测试、每天运行的 Claude 模糊测试工具、自动代码审查和安全审查、自动代码重构等。缺少这些措施，代码很容易逐渐变成难以维护的烂摊子。好在模型能力越强，把这些工作做好也越容易，比如每天跑几套固定流程，或者使用 Claude Code Review。
切尔尼认为，开发者真正的职责是“守住代码质量标准”。AI 行业也有人把这种新角色称为“mini CEO”：开发者更像管理者，需要判断什么代码能进系统，什么代码应该当场拦下。如果这些办法仍然解决不了问题，切尔尼建议开发者更直接地介入 Claude 的工作，或者让 Claude 重写整个代码库，或者“等下一个模型”。
随着 AI 编程工具在企业中的渗透率持续提升，代码审查与质量管控正成为开发者角色的核心议题。Anthropic 通过 Claude Code 等产品在自动化测试、代码审查环节的布局，反映出 AI 编程赛道正从单纯的代码生成能力竞争，转向覆盖开发全流程的质量保障体系建设。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
