9月以来，国内办公Agent赛道迎来新一轮密集更新。字节跳动豆包工作、腾讯WorkBuddy、阿里千问办公在两周内相继发布重要功能，办公Agent正从简单的对话助手向覆盖文档处理、群聊协作、硬件接入的综合工作平台演进。
豆包工作的更新节奏最为密集。9月2日，该产品上线多Agents并行和操作电脑功能；一周后补充本地Office编辑、浏览器录制与回放，以及本地与云电脑的自由切换能力；9月15日，豆包工作与飞书联合发布“豆包工作伙伴”，支持Agent加入群聊并接收不同成员分配的任务。千问办公于9月7日推出多人工作台，用户通过自然语言描述需求即可生成最多支持百人同时在线协作的网页应用，此前该产品上线满一个月时用户数已突破3000万。WorkBuddy则于9月2日正式上线开放平台，首批集结超百家生态伙伴，支持接入智能眼镜、录音卡片、智能耳机等十余个品类的硬件，腾讯同步发布了9款联名硬件产品。
三家产品的功能边界正在趋同，均试图将电脑文件、群聊讨论和随身设备记录的信息纳入Agent的任务理解范围。为评估实际可用性，我们围绕市场营销、内容运营、产品经理和开发四类工作场景设置了真实任务，分别调用三家产品的最新旗舰模型进行测试。
在市场营销场景的竞品分析任务中，三款产品展现出不同的工作风格。千问办公在开工前会确认交付格式和对标品牌范围，交互方式接近细致的执行秘书，但最终交付的网页信息量偏少，各维度展开有限，行业整体分析较为薄弱。WorkBuddy选择先展示调研过程，解释对标对象的选择依据，再展开分析，成品包含目录、市场情况、竞品动态、市场机会等完整结构，分析维度最多，竞品信息展开最充分，并在结尾附上数据来源和口径说明。豆包工作则自动调用多Agents并行功能，由多个子Agent分头调研后合成报告，同时交付网页版和飞书文档两个版本，网页版以表格呈现为主，对不同竞品的关键数据进行了图表化横向对比，并用时间轴串联三家企业动态。
物料制作环节的差距更为明显。在贝果新品brief任务中，豆包工作主动调用视频生成模型和文生图模型，设计了一条串联贝果制作过程的情节线，镜头推进、背景音乐和旁白齐备，成品最接近完整的新品预告片。其生成的主视觉海报整体效果达标，但存在一处文字重叠问题。千问办公生成的两张图片模板化特征明显，视频部分仅让主视觉产生动态效果并切换视角展示产品图，整体更接近动态海报。WorkBuddy的视频方案以无文字版海报开场，接入掰开贝果的特写镜头，最后回到带抖动效果的主视觉，画面丰富度优于千问办公，但海报本身中规中矩。
内容运营场景中，WorkBuddy响应速度最快，11分钟完成交付。其热点汇总按模型、资本、政策等类别整理，覆盖过去一周重要动态，但给出的5个选题方向较为宽泛，可操作性有限。千问办公直接在对话框内输出回答，未生成独立文档或网页，热点分为三个方面，信息量偏少，选题建议参考价值有限。豆包工作调用新上线的操作浏览器功能，自主打开浏览器检索5个信息源，最终交付网页版热点矩阵图和完整策划案。热点图以颜色区分赛道并归纳三条主线，策划案按赛道展开详细总结，给出的5个选题在三家中最为详细，信息密度最高。
在传播数据分析任务中，三家均无法获取完整可核验的公众号阅读、点赞和在看数据，各自采用了不同的替代判断方法。WorkBuddy检索118篇文章后筛选出15篇，以跟进同一话题的头部媒体数量、站外扩散广度和事件延续天数合成传播指数，并补充分析了四家媒体的选题偏好差异。千问办公结合跨平台转载数、首页推荐位、搜索热度和二次讨论进行交叉判断，选出传播度最高的10篇文章并按账号分别列出前5篇展开分析。豆包工作从135篇文章中筛选18篇，归纳5个核心热点，分析选题类型和账号偏好，并选取7篇进一步拆解，同时将已查证数据与估算内容分开标注，便于用户判断信息可引用程度。
从实测结果看，豆包工作在多模态内容生成和任务拆解深度上表现突出，适合对图片、视频等创意呈现有较高要求的工作场景；WorkBuddy在产品交互设计和流程透明度上更为成熟，尤其适合有轻度开发需求或需要快速获取结构化分析结果的用户；千问办公在基础办公任务中可以完成交付，但在信息密度和创意产出方面与前两者存在差距。随着办公Agent功能持续趋同，多模态生成能力、任务拆解精度和交付形式的丰富度，正在成为拉开产品差距的关键维度。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
