一批以Token调用服务为核心业务的AI基础设施公司正在加速走向资本市场。AI基础设施公司无问芯穹近期宣布完成23亿元C轮融资，累计融资规模达到43亿元，并已以保密形式向港交所递交上市申请。此前，九章云极于9月29日向港交所递交招股书，硅基流动则于6月底启动港股IPO。三家公司均不以研发通用大模型为主业，而是通过算力调度、模型部署、推理优化等技术，将底层计算资源转化为企业和开发者可直接调用的AI服务。
这一市场的规模正在快速扩张。中国信通院10月23日发布的报告显示，2026年6月国内Token日均消耗量约500万亿，是2025年12月的近4倍。需求增长的主要驱动力来自AI应用的普及，尤其是今年智能体应用的兴起，使模型推理需求超过此前的模型训练需求，成为算力消耗的主要增量。
三家公司切入Token市场的时间与路径各不相同。九章云极今年6月发布“AI工厂”战略，推出Token Plan，将已有智算资源与大模型结合，提供标准化、可计量、按需付费的一站式Token算力服务。无问芯穹在7月的世界人工智能大会上发布“前店后厂一中心”战略，将Token工厂作为业务体系的重要环节，并披露2025年12月至2026年7月其Agentic MaaS平台单日Token调用量增长约40倍。更早进入该市场的硅基流动则向企业服务延伸，10月披露与岚图汽车合作，为其搭建统一的大模型服务网关，管理多个模型供应商的接口。
第三方服务商的存在空间，部分来自企业多模型接入带来的管理成本。以岚图汽车为例，随着AI进入客服、研发、营销等业务，多模型接入产生重复开发、权限分散等问题，硅基流动为其搭建的统一平台将新模型接入时间从至少一周缩短至一天。另一方面，开源模型的发展也为第三方部署留下机会。DeepSeek、Qwen等开源模型可由第三方自行部署，企业使用同一款模型既可选择官方API，也可购买第三方推理服务。中国信通院监测发现，同一开源模型在不同平台上的输出速度最大差距接近一倍，部分第三方平台甚至超过官方平台，差异主要来自底层的模型部署、推理优化和算力调度能力。
但从已披露的财务数据看，Token生意尚未展现出丰厚的利润空间。2025年硅基流动收入5533万元，同比增长653.2％，综合毛利率却从39.4％降至-24％。其中直接按Token计费的Serverless API业务收入约1430万元，包含该业务的公有云板块毛利率低至-119％，而本地部署业务毛利率达到82.5％。硅基流动此前对媒体表示，亏损主要来自Serverless API业务，专属实例和本地部署贡献了主要正向毛利。
九章云极呈现类似结构。2026年上半年其智算基础设施解决方案毛利率为41.1％，智算云业务毛利率仅2.5％。虽然智算云收入占比已提升至26.1％，但公司目前仍主要依靠基础设施项目贡献毛利。两家公司的财务数据指向同一问题：看似更容易规模化的算力与模型服务，反而没有项目建设和软件部署赚钱。
成本结构是首要原因。标准化推理服务通常需要服务商提前采购或租赁GPU、部署模型，再按客户调用量收费，即使客户暂无调用，租赁、折旧和运维成本也不会消失。2025年硅基流动算力资源成本达5963万元，占销售成本的86.9％。相比之下，本地部署主要使用客户已有计算资源，服务商通过软件授权、系统部署和技术支持获得收入，无需承担同等规模的算力成本。九章云极同样依赖算力利用率分摊成本，2026年上半年其计算资源利用率从2025年末的56％提高至79.6％，但智算云毛利率仍只有2.5％。
定价权则是另一重约束。硅基流动招股书援引的数据显示，2025年中国Token供应市场前三大平台火山引擎、阿里云和百度智能云合计占据约87％的市场份额，排名第四的硅基流动份额仅为1.5％。大厂同时拥有算力、模型资源和大量企业客户，可通过Token服务带动其他云业务，独立服务商则需在算力采购成本与客户可接受售价之间寻找利润空间。同一款开源模型存在多家供应商，客户可直接比较价格、响应速度和稳定性，独立服务商即使通过技术优化降低推理成本，也未必能将节省的费用全部转化为利润。
无问芯穹正尝试通过提高推理效率争取利润空间，公司披露过去一年推理成本下降约90％。但其尚未公开完整财务报表，调用量增长与推理成本下降究竟能带来多少收入和利润，目前仍无法判断。三家公司面临的考验并不相同：硅基流动已形成一定Token调用规模，但需改善公有云业务毛利率；九章云极需在基础设施项目之外提升智算云业务的盈利能力；无问芯穹则需证明其效率优化能够转化为可持续的财务表现。随着模型原厂持续优化推理服务、云厂商凭借完整资源与客户基础加码竞争，处于产业链中间环节的独立服务商能否在快速增长的需求中留住利润，仍有待市场检验。
该文观点仅代表作者本人，企服科学平台仅提供信息存储空间服务。
